Test virusscanners op Windows 8.1: F-Secure beste betaalde, avast! beste gratis (januari/februari 2015)
Het Duitse AV-Test test regelmatig virusscanners op bescherming, systeembelasting en vals positieven. In januari en februari werd onderzocht wat de beste virusscanner voor Windows 8.1 is.
Bij de test werd de bescherming tegen 208 zero-day aanvallen (nieuwe bedreigingen) en de protectie bij ruim 12.000 reeds wijdverspreide virussen gemeten.
Een aantal virusscanners stopte 100% van de malware: de perfecte score. Dit waren de betaalde Internet Security Suites van F-Secure, Norton en Trend Micro. De altijd goed presterende Kaspersky en Bitdefender hadden twee slippertjes bij zero-day-aanvallen in deze maanden, maar stopten wel 100% van de bekende virussen. Overall was F-Secure het beste, omdat het op prestaties en vals positieven iets beter scoorde dan Norton en Trend Micro. En als je de twee slippertjes van Kaspersky en Bitdefender niet zo erg vindt dan moet je voor deze betaalde security suites gaan, want qua systeembelasting en vals positieven presteren deze twee - gewoontegetrouw - het beste.
Scores gratis virusscanners
Bij de gratis virusscanners scoorde deze maand verrassend avast! Antivirus Free het beste op bescherming met ook een score van bijna 100%. Alleen bij zero-day-aanvallen in februari had avast! 2 slippertjes, voor de rest blokkeerde de Tsjechische virusscanner alle malware. Het afgelopen jaar behaalde avast! veel mindere resultaten, maar blijkbaar heeft het bedrijf goede voornemens voor 2015 gemaakt. Op prestaties deed avast! het overigens wel minder, want de pc werd met 4 seconden vertraagd door de scanner.
Panda Antivirus Free deed het qua bescherming iets minder deze maand met slechts 99% van de bekende virussen die werden tegengehouden (wel 100% van de zero-day attacks werden geblokkeerd). Eveneens had Panda tien vals positieven deze maanden, wat bovengemiddeld is (en daarbij heeft Panda geluk dat het fiasco van twee weken terug - waarbij systeembestanden verwijderd werden - niet eens is meegeteld).
Het Chinese Qihoo 360 deed het prima met scores van 100% op bekende virussen en 98,5% op zero-day aanvallen. Het populaire AVG Anti-Virus Free scoorde 98% bescherming op bekende virussen en 97,5% op nieuwe aanvallen. Het eveneens gratis Comodo Internet Security volgt vlak daarachter met respectievelijk 97% en 100%.
Windows Defender (standaard aanwezig op Windows 8/8.1) is wederom de allerslechtste: het programma van Microsoft houdt maar ongeveer 75% van de virussen tegen en biedt - zoals de softwaregigant zelf toegeeft - enkel basisbescherming.
Bron: AV-Test
GratisSoftware.nl
Reacties
mcafeegebruiker
9 mei 2015 - 13:51
Grappig, maar ik gebruik McAfee, ja John McAfee van die kerel die denkt dat hij achtervolgt wordt door huurmoordenaars. Ik heb weinig te klagen over dit pakket alleen je moet een sterke pc hebben.
gsm
30 mrt 2015 - 22:46
Het zijn momentopnames. Kies gewoon uit een aantal van de beste programma's en neem de beveiliging die je het meest aanspreekt en het minst irriteert. Avast vind ik irritant wegens de doortrapte links naar de betaalde versie. De huidige free Avast installeert momenteel naast de virusscanner ook ongevraagd Dropbox. Dropbox degradeert zichzelf hiermee tot PUP.
jbc
27 mrt 2015 - 22:22
al met al blijft het een moeilijke keus, ik gebruik al jaren Eset Smart security komt bij de consumentenbond regelmatig goed uit de test, heeft inderdaad een zeer lage systeem belasting en beschermd prima en dat met een oude laptop, Eset werkt perfect.bij de AV-test wordt dit allemaal tegen gesproken zware systeem belasting en 98% bescherming(bestaat er wel 100%) zie test 25maart Fsecure hoe onafhankelijk is zo'n test.
Bezoeker
27 mrt 2015 - 14:59
Avira scoort toch ook zeer goed in deze test (2x 100%) en systeembelasting ziet er ook zeer goed uit. Ik zie die hier niet vermeld, nochtans ook een veelgebruikte antivirus? Of zie ik iets niet?
freddie
27 mrt 2015 - 13:29
Qihoo 360 is in mijn opinie veel stabieler dan avast. pas geleden avast toch weer geinstaleert, doe ik nooit meer, log traag instabiel en moeilijk te verwijderen. nu op 1 in de test volgende week weer op plaats 10. voor mij toch maar weer Qihoo 360, zoveel beter.
Fred
27 mrt 2015 - 10:08
Nuttige informatie uit jullie reacties.
Ik gebruik zelf zo'n drie jaar nu G-Data op een oudere PC en snellere laptop en PC, ik vind de systeembelasting minimaal. Op de oudere PC heb ik ook Bitdefender geprobeerd maar die vertraagde merkbaar, draai nu sinds kort Eset en de belasting is minimaal. Maar ik overweeg toch als mijn licensie bij G-Data verloopt naar Norton over te stappen gezien de goede virus detectie icm systeembelasting.
Bij Kassa was laatst een virrus test te zien, hier scoorden G-Data en Eset als beste r(systeembelasting werd ook meegenomen). Dus ja, zeg het maar.
Bezoeker
27 mrt 2015 - 11:23
Even aan Fred. Je hebt gelijk, Fred. Oudere versies (kan gelden voor Bitdefender oudere versies, maar zeker ook Norton etc.) waren duidelijk trager dan de huidige nieuwe versies. De allernieuwste Bitdefender Internet Security 2015 is, net als Norton Security, razendsnel geworden in vergelijking met vroeger. Ze hebben er echt goed aan gesleuteld dit jaar. Ik heb de 30 dagen versie er een paar weken op gehad.
Heel licht lopend, die nieuwste Bitdefender IS 2015. Het scheelt echt heel veel met de uitvoeringen van voor 2013. Valt mij gewoon op. Uiteindelijk nam ik Bitdefender niet, vanwege die lastig aan de gang te krijgen (voor mij dan) z.g. ´´savepay´´ mogelijkheid. G-Data en Eset zijn ook beslist heel goede antivirusprogramma´s.
Ik heb voor Norton Security gekozen vanwege z´n enorm hoge detectiegraad, in combinatie met (nu voor het eerst dit jaar!) een ultralage systeembelasting en prettig werkende Identity-save optie. Maar let er wel op dat je, als je voor Norton kiest, de Norton SECURITY 2015 neemt, niet Norton INTERNET Security. (Van voor 2015) die is trager dan N. Security. Ook Norton is nu uit de ´´startblokken´´ gekomen.
Xander
27 mrt 2015 - 09:24
Gebruik al 6 jaar Norton met volle tevredenheid.
Norton is niet meer als vroeger de trage systeem en geheugen vreter.
Start ook tegen alle andere het snelst op.
Heb ooit mijn vingers verbrand met Bitdefender die de PC tot een slak degradeerd,ook G-Data is er een ster in.
Afrondend zijn de test resultaten weer geheel anders zoals vaker het geval is,gewoon met een lepeltje zout nemen.
Bezoeker
26 mrt 2015 - 17:59
Wat bedoelt men met Qihoo 360: 360 antivirus (QVM) 5.0? Dit krijgt een betere quotering dan Avast antivirus Free. Echter kan ik deze versie nergens terugvinden op de website van Qihoo...
Ikzelf draai al geruime tijd Qihoo 360 Total Security. Dit omvat een cloud scan engine, QVMII AI Engine, Bitdefender engine en Avira Engine. Is volledig gratis, geen reclame en praktisch geen systeembelasting!
PatjeRedfan
27 mrt 2015 - 00:09
Dit een chinese versie, maar ik begrijp er niets van ;)
http://sd.360.cn/download...
Bezoeker
28 mrt 2015 - 11:02
Had al zo'n vermoeden. Eigenaardig dat men voor de eigen markt een andere versie uitbrengt.
Nuja, ik ben tevreden met Qihoo 360 Total Security. Heb wel voor de zekerheid nog enkele second opinion scanners zoals Malwarebytes, Norton Power Eraser en Comodo Cleaning Essentials.
Bezoeker
26 mrt 2015 - 12:28
Correctie op bovenstaande. Sorry; ben het niet helemaal eens met jullie conclusie. Kaspersky presteert, inderdaad, altijd erg goed in de bescherming tegen virussen, Malware, etc. (Jammer van die twee slippertjes... Slordigheidje!) Maar qua door jullie geconcludeerde geringste systeembelasting moet je, vind ik, ZEKER NIET (!) bij Kaspersky zijn! Had deze software vorig jaar en ook de 2015 versie laat (nog) geen verbetering zien. Dit deed mij voor dit jaar besluiten naar Norton Security uit te wijken.
Bij idl (dus onbelast, zonder scans) gaat het goed met Kaspersky, maar tijdens scans tussendoor vloog mijn CPU steevast ´´stuit-nok´´ naar 100% en kon dan nauwelijks meer werken en moest wachten. Bitdefender en Norton Security 2015 (niet te verwarren met Norton INTERNET security!) scoren juist, stel ik vast, ultralaag met hun systeembelasting waardoor - zelfs tijdens scans tussendoor - geen noemenswaardige belasting op de CPU ontstaat. Vooral Norton Security is in dit opzicht een ware verrassing! Stond vroeger ook niet te boek als de meest systeem vriendelijkste!
Van Bitdefender wist ik dat al dat deze software ook enorm soepel draait, maar ik krijg die verdomd lastige Safepay optie maar niet aan de praat. Ik probeerde onlangs een 30 dagen proefversie, maar bij het oproepen ervan crasht e.e.a. telkens en moest ik de computer weer opstarten. De safepay-optie bij Norton werkt, vind ik, beter. (Geldt ook voor Kaspersky. Heb bij hen daar vorig jaar ook veel plezier van gehad.)
Leek mij goed deze praktijkervaring te delen... Verders eigenlijk niets dan lof over Kaspersky, hoor! Ze behoren inderdaad bij de beste wereldtop, maar qua CPU belasting hebben ze, vind ik, nog altijd een hele slag te slaan! Wellicht bij de 2016 versie? Qua layout ook niets dan lof voor Kaspersky. Strakke layout, in zachtgroene kleur.
Opa
26 mrt 2015 - 15:11
als je Kaspersky zo enorme systeembelastinf geeft moet je dit eens lezen (m.n. deel over performance) http://www.seniorweb.nl/n... , dan blijkt dat Av-test het niet met je eens is
Bezoeker
26 mrt 2015 - 19:40
Diverste tests spreken elkaar vaak tegen. Dat valt wel op te maken uit diverse test welke met regelmaat verschijnen. Er zijn er bij die Bitdefender de beste vinden. Anderen komen ineens met Esset of Trend Micro aan??? Er is nooit 1 vaste conclusie te trekken maar altijd verschillende. Kaspersky, Norton en Bitdefender zijn toppers!
In 1 test las ik begin dit jaar, (weet even niet meer welke) dat Kaspersky een grotere systeembelasting kent, dan bijvoorbeeld Bitdefender en het nieuwste Norton Security. Men kwam met het voorbeeld van hoog geheugengebruik tijdens scans. Dat werd speciaal genoemd. Hadden daar gelijk aan. Daarbij bleef Kaspersky toch achter.
Het geldt met name bij vrij regelmatige automatische systeemscans, tussendoor. Mijn CPU vloog dan echt naar 100 procent toen ik Kaspersky IS 2014 nog had, dus merkte echt dat de uitslag in die bewuste test overeen kwam met mijn eigen bevindingen. In idl werkt Kaspersky gewoon goed, maar tijdens scans vloog mijn CPU constant op 100%.
Bij Norton en Bitdefender 2015 geen centje last. (Probeerde ieder even de 30 dagen versie, voordat ik uiteindelijk voor dit jaar op Norton Security aan kwam en daar tenslotte een blijvende sleutel voor kocht. Ik vind Norton security DE verrassing!
Overigens betreft dit een vaststelling van feiten. Je hebt gemerkt dat ik verder Kaspersky alleen maar goede credits meegaf. Dat verdienen ze ook terecht, qua enorm goede bescherming en fraaie layout! Mag gezegd worden. CPU belasting kan nog minder!
Uiteindelijk heeft Norton Security voor mij dus, dit jaar, het maximale resultaat laten zien, zowel in idl stand als met scans tussendoor en bovenal; een geweldig superieure protectie! Mijn computer blijft onverkort snel. Dus was een verrassing.
Merel
27 mrt 2015 - 20:09
je cpu is dus minimaal, keukhulp of Intel Core i7-4790K Boxed
Henkes
26 mrt 2015 - 12:27
http://tinyurl.com/opjomzz
Reageer