TrendMicro en Panda stoppen als enige alle bedreigingen in test (real-word protection mei 2015)
Testorgaan AV Comparatives beoordeelt een aantal keer per jaar de real-world protection die virusscanners bieden. Dus: hoe goed beschermen anti-virus programma's ons in het dagelijkse leven als we op het web surfen, bestanden downloaden en e-mail bekijken?
Daarvoor zoekt AV Comparatives op het web naar schadelijke sites die malware op je pc proberen te zetten. In mei 2015 gebruikte AV Comparatives voor de test 595 kwaadaardige sites die malware aanboden via drive-by downloads. Gekeken werd hoeveel bedreigingen geblokkeerd werden door de anti-virus software op Windows 7. Hieronder de resultaten.
Bron: AV Comparatives
In bovenstaande grafiek zie je de resultaten. Foutloos - met een detectie van 100% - waren in mei alleen TrendMicro en het gratis Panda Free Antivirus. TrendMicro had één vals positieve melding, Panda zeven. TrendMicro was dus de beste deze maand. Panda de beste gratis virusscanner.
Vlak daarachter volgden de traditiegetrouw goed scorende Bitdefender en Kaspersky met respectievelijk 0,2% en 0,3% doorgelaten virussen. F-Secure stopte op zich ook alle malware maar vroeg in 1,2% aan de gebruiker om te oordelen of het bestand geblokkeerd moest worden of niet. Avira liet 0.5% door.
Als we de gratis virusscanners bekijken, zien we dat avast! 2% van de bedreigingen miste en AVG 1%. AVG vroeg wel in 2,7% van de gevallen de gebruiker om te beslissen. Lavasoft liet bijna 9% door - bijna evenveel als Microsoft Security Essentials (MSE) onder Windows 7 dat maar 90,9% van de malware tegenhield. Bekijk de afbeelding voor de overige resultaten.
Voor geïnteresseerden zijn hier alle resultaten van alle soorten tests van AV Comparatives van de afgelopen jaren te vinden (je kunt bovenaan de verschillende tests selecteren voor de verschillende tijdvakken)
GratisSoftware.nl
Reacties
Win7
22 jun 2015 - 10:04
Panda stopt alle malware maar ook de computer. Het BSOD drama zeker al weer vergeten.
PatjeRedFan
23 jun 2015 - 23:10
Hopelijk leren ze uit hun fouten ... ik ga Panda deze nog eens proberen.
De Redder
18 jun 2015 - 01:24
Ik heb persoonlijk zowat alle viruskillers gehad cq uitgetest op een reserve computer.
Panda is ok maar het geeft vaak rare problemen.
Nadat ik Comodo internet security Free heb geïnstalleerd loopt alles als een trein. 2 soorten viruskillers ingebakken een HIPS bescherming en ook nog als toetje een firewall. Wat wil je nog meer? Ik raad het wel af voor oude computers.
PatjeRedFan
17 jun 2015 - 22:32
De testen zijn vergelijkbaar met die andere zoals AV-test.org
Als je deze organisatie niet gelooft wie dan wel ???
Harm Jan Verweij
17 jun 2015 - 23:00
AV-test.org is ook bekritiseerbaar, lees dit maar eens: https://eugene.kaspersky.....
En inderdaad, ik zou niet weten welke testorganisatie momenteel echt betrouwbare resultaten aanlevert. Ik vind zelf het soort tests dat ze doen ook niet echt interessant. Ik denk dat het voor de lezers van GratisSoftware veel informatiever zou zijn als deze site zou laten onderzoeken welke gratis AV-programma's bij welke configuratie de beste beveiliging bieden in combinatie met de minste systeembelasting. En dan mag men het resultaat best vergelijken met de prestaties van de betaalde AV-programma's om duidelijk te maken dat we die echt niet nodig hebben.
Harm Jan Verweij
17 jun 2015 - 20:32
Ik begrijp niet waarom GratisSoftware nog steeds aandacht besteedt aan de testuitslagen van de deze uiterst bedenkelijke organisatie die zich laat sponsoren door de softwarefabrikanten van wie het de producten test en de andere producten links laat liggen. Daarmee is er geen sprake van onafhankelijk onderzoek, zijn de testuitslagen niet betrouwbaar en is elke suggestie van het tegendeel misleidend.
redactie
18 jun 2015 - 09:21
'Uiterst bedenkelijke organisatie' lijkt me wat ongenuanceerd, Harm Jan. AV Comparatives is een non profit organisatie die gesteund wordt door diverse universiteiten en overheidsinstellingen. Anti-virus bedrijven die hun product laten testen betalen allemaal hetzelfde bedrag (om alle kosten te dekken). Voor AV Comparatives is er geen voordeel te behalen om met resultaten te frauderen of fabrikanten voor te trekken. Lees eerst dit maar:
http://www.av-comparatives.org/funding/
https://en.wikipedia.org/wiki/AV-Comparatives
Merel
18 jun 2015 - 15:03
@ redactie, 'Uiterst bedenkelijke organisatie' zou ik zelf "niet echt objectief en dus niet volledig betrouwbaar als testorganisatie" noemen, vendors moeten wel degelijk betalen (even hiervoor gaf ik al de link https://www.security.nl/p... _ als 1 van de vele voorbeelden over AV-Comp)
Harm Jan Verweij
18 jun 2015 - 21:50
@ redactie
Ik vermijd liever om zaken die ik eerder over dit onderwerp heb vermeld te herhalen maar deels ontkom ik er niet aan. Een testorganisatie die zich laat sponsoren door belanghebbenden bij de uitkomst van de tests is per definitie niet onafhankelijk, zoals AV-Comparatives zich graag noemt. De schijn van belangenverstrengeling dient hoe dan ook vermeden te worden. Nu hebben we een situatie die lijkt op een situatie waarbij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit deels financieel afhankelijk is van de voedselproducenten. Ik vind zo'n constructie uiterst bedenkelijk.
Daarnaast worden de testuitslagen gepresenteerd alsof men zou hebben vastgesteld welk anti-virusprogramma de afgelopen maand de beste bescherming heeft geboden, al maakt AV-Comparatives daarbij zelf een voorbehoud: het gaat alleen om de kwaadaardige zaken die toevallig in de test zijn gebruikt en dat noemen ze dan “Real World Protection.” Ik zou daaraan willen toevoegen dat het ook alleen gaat om de programma's die toevallig getest zijn geweest. Ik zou zelf ook geïnteresseerd zijn in Norton, Comodo, G Data, WebRootSecure, Protector Plus, Amir Anti Virus, KingSoft Anti Virus, Rising Anti-Virus, Advanced System Care with anti virus, StopZilla, Immunet, 360 Internet security, Malwarbytes Anti-Malware en Zemana anti-Malware bijvoorbeeld. De lijst is natuurlijk onvolledig maar dan komen we wel dichter in de buurt van wat we “Real Software Testing” zouden kunnen noemen.
Daarnaast ben ik niet zozeer geïnteresseerd in welke van de programma's die toevallig getest zijn geweest de vorige maand het best gescoord hebben op de kwaadaardige zaken die toevallig in de test gebruikt zijn geweest, ik wil vooral weten welk programma mij de komende maand de beste bescherming biedt tegen de kwaadaardige zaken die ikzelf concreet tegen zal komen. Hierop heeft AV-Comparatives geen antwoord en dat maakt de uitslag van hun maandelijkse test betrekkelijk oninteressant.
P.G.Zwikker
17 jun 2015 - 20:26
Waarom is Comodo niet in deze test inbegrepen , deze staat toch over het algemeen ook goed aangeschreven?
SebasRuis
17 jun 2015 - 20:32
Omdat Comodo (helaas) niet mee wilt doen aan deze test. Volgens mij hebben ze nooit een reden gegeven voor het niet meedoen aan deze test.
Merel
18 jun 2015 - 14:53
Comodo ligt wel vaker dwars, lees eens https://www.security.nl/p...
Reageer