Beste virusscanners van 2014 volgens AV-Comparatives en AV-Test: Bitdefender en Trend Micro

Begin van het jaar maken de twee bekendste test-instituten, AV-Test en AV-Comparatives, altijd de beste virusscanners van het voorgaande jaar bekend. Ze tellen dan de scores op die de geteste anti-virus producten op diverse tests behaalden in dat jaar en komen tot hun eindoordeel: de beste virusscanner van 2014 (in dit geval).

Uit de acht tests van AV-Comparatives in 2014 kwam Bitdefender als overall winnaar naar voren wat betreft de bescherming tegen malware -  op de voet gevolgd door Kaspersky trouwens. AV-Comparatives maakte de uitslagen twee weken geleden bekend. De gedetailleerde resultaten per deeltest zie je hieronder.

Testscores 2014 (AV-Comparatives)

(Bron: AV-Comparatives)

Bitdefender scoorde op elke test de maximale drie sterren. Kaspersky ook, maar dan met net iets mindere resultaten. Omdat niet alle scanners aan elke test meededen is het overall resultaat van de gratis anti-virus producten wat minder goed te beoordelen. Wel kun je per deeltest zien of scanners een, twee of drie sterren haalden. En in totaal haalde Qihoo de meeste punten van de gratis anti-virus-producten.

Bij AV-Test kwam TrendMicro op bescherming het beste naar voren bij de consumentenproducten, met vlak daarachter Bitdefender en F-Secure. Een opvallend resultaat, aangezien TrendMicro bij AV-Comparatives minder goed scoort. Van de gratis scanners was Panda de beste, vlak voor Qihoo.

Gemiddelde beschermingsscore 2014 (AV-Test)

(Bron: AV-Test)

Als je alle resultaten van AV-Comparatives en AV-Test op één hoop gooit dan komt Bitdefender als beste virusscanner van 2014 naar voren. Van de gratis producten lijken Panda en Qihoo ongeveer even goed uit de bus te komen en te strijden om de titel beste gratis virusscanner.

Deel dit artikel: 

Reacties

Is mijn gratis AVG 2015 nu opeens minder goed of zelfs niet goed meer ??
Ik lees al deze reacties en het word alleen nog maar onduidelijker.
Hoe moet iemand nu weten welke goed en / of welke minder goed is ??
Ik heb het idee, dat je dus eerst alle AV's moet testen, om dan uiteindelijk, de AV die voor jouw PC het beste is, te gaan gebruiken, maarja, dan is er ondertussen alweer wat nieuws, dus...........
Oja, ben benieuwd naar een reactie.

Eigenlijk is het heel simpel: zolang je bestaande AV-programma naar eigen bevinding goed werkt, niets aan veranderen! Pas als dat niet meer zo (b)lijkt, wordt het tijd om naar een ander programma uit te kijken. Dat je dan in een steeds groter wordende 'winkel' terechtkomt, is onvermijdelijk. Maar dat heb je bij een bezoek aan de plaatselijke supermarkten ook. En iedereen zal je daar ook vertellen dat het ene produkt beter is dan het andere..; uiteindelijk moet je toch zelf een keuze maken.

Ik blijf toch bij m`n gratis comodo internet security. Dat bevalt me als beste.

Ik heb er al zoveel gehad en ook op een andere pc uitgetest.

Nee; ik doelde niet op de updates. Die zullen zeker nog actueel zijn. Ik bedoelde dat de nieuwste uitvoering van Kingsoft Antivirus 2015 als software zou kunnen verschillen van de versie 2012? Mogelijk is die software ook weer doorontwikkeld. Zo ja nog beter?

Ik gebuik al heel lang de Kingsoft Antivirus 2012. Laat u niet vangen door het jaartal 2012 want bij elke automatische update kan men onderaan in een kadertje zien dat het de laatste update op de datum van die dag die is.
Het werkt heel soepel en als men opdracht geeft voor vaste scans (quick- of full scan) dan gebeurt dat ook op de minuut dat u heeft aangeduid.

Zoals ik al zei; tests kunnen elkaar tegenspreken. Ga er maar vanuit dat Panda gewoon een prima antiviruspakket is. Het leven bestaat uit keuzes. Ook uit het grote aanbod van antivirusprogramma´s valt er royaal te kiezen. De een kiest ´´voor de moeder´´, de ander ´´voor de vader´´. Een keuze op Panda lijkt mij, nogmaals, best ´n goede keuze.

Volgens de test in de onderstaande link is Panda absoluut de beste scanner www9.pcmag.com/media/images/366471-panda-free-antivirus-2015-lab-results-chart.jpg

Dat is waar! In principe gaat deze site over gratis te downloaden software. Echter; Er wordt hier ook vaak gerefereerd (regelmatig) aan testuitslagen van diverse antivirus software, betaald en onbetaald. De indruk van Norton werd door mij zojuist beschreven. Avira staat al jarenlang, ook onbetaald, aangeschreven als goed! Geen twijfel erover.

Mijn ervaring is, dat diversen testen van antivirus software elkaar vaak tegenspreken. Daar waar de een tot conclusie A komt, komt een ander testverslag weer tot conclusie B. Dat stelt vraagtekens bij de gepretendeerde ´´onafhankelijkheid´´ van die tests.

Eset is goed, Kaspersky is goed, Bitdefender past zeker ook in dat rijtje, net als het gloednieuwe Norton Security, dat elders met een ´´gold award´´ is gehonoreerd en als beste Security suite uit de bus (of in ieder geval ´´hun bus´´) is gekomen.

Ik las in die test, waarbij Norton Security met een gold award werd beloond, dat de systeembelasting zowel bij Idle(onbelast) als met volle belasting (gedurende een systeemscan) zeer weinig werd aangesproken en je gewoon door kon werken aan andere dingen op de computer. Dat klopt helemaal met mijn praktijkervaring, welke ik sinds januari met Norton Security heb opgedaan.

Mijn ervaring met Kaspersky Internet Security is qua beveiliging grandioos! Maar qua systeembelasting drukt dit programma, zo merkte ik, flink op mijn CPU tijdens scans. Mijn CPU vloog dikwijls ´´stuit nok´´ naar 100 procent en blokkeerde helemaal. Ik kon dan niets meer doen. Ik heb geen ervaring met Eset, maar ik weet wel dat dat programma ook, inderdaad, hele goede resultaten neerzet. Het komt er terecht in alle tests, zeker sinds 2014, goed uit, dus dat garandeert ook een sterke beveiliging!

Maar mijn maatstaf is voor software van 2015. Ik gebruik in dit jaar uiteraard geen Antivirus software meer van 2014. Er zit immers, zo is ook mijn ervaring, een groot verschil (met name qua CPU impact) tussen Norton INTERNET Security en het huidige hagelnieuwe Norton Security. Ook andere beveiligingssoftware evolueert net zo door. Ik vind de interface van Kaspersky ook heel mooi. Norton heeft nu een totaal nieuwe interface, sterk vereenvoudigd en voldoet in de volle breedte geheel naar mijn zin.

Een duidelijk verhaal, maar op deze site is men geïnteresseerd in gratis software. De genoemde virusscanners zijn allemaal betaalde versies ;-)
Als ik kijk naar de systeembelasting van Avira, dan kom ik tot de conclusie dat deze virusscanner niet m'n pc merkbaar vertraagd, ook in taakbeheer zie ik geen opmerkelijke CPU belasting, wel zie ik een geheugengebruik van ongeveer 35 mb, maar dit is ook niet echt schokkend volgens mij.
Avira bevalt me goed, de kritiek, genoemd in deze topic, komt me niet bekend voor.

Naar mijn idee is het als gebruiker niet te beoordelen hoe goed een AV programma virussen afvangt. De testhouses vuren honderden virussen op een AV programma af en kijken dan naar het detectie niveau. Wat ze ook testen is de systeembelasting wat misschien een volgende keer door de redactie kan worden meegenomen. Volgens 1 van de testhouses heeft Eset AV de laagste systeembelasting. Wat ook opvalt is dat bij Internet Security pakketten de AV goed scoort maar dat de firewall te wensen overlaat. Kaspersky scoort op beide fronten goed. Ik gebruik op een oudere PC nu Eset antivirus en Private Firewall (deze komt als 1 van de beste uit de test).

Hierbij een correctie. Er wordt van ´´Norton Security´´ gesproken in deze test. Wellicht wordt bedoeld; Norton INTERNET security. De naamswijziging, sinds 2015, in Norton Security is wat verwarrend. We praten in het laatste geval over een sterk gewijzigde software, qua interface-opbouw. De beveiliging is vanouds grandioos en vrijwel 100%! Daarin scoort Norton vrijwel op hetzelfde niveau als Kaspersky, etc.

Heel sterk punt voor die gloednieuwe Norton Security 2015, is dat men er in is geslaagd de CPU belasting extreem laag te krijgen. (Zowel in IDLE - dus onbelast - als tijdens scans) er wordt heel erg weinig geheugen gevraagd met deze software.

Helaas is Kaspersky, qua CPU belasting, een echte ´´lam-legger´´ voor met name pc´s (laptops) met relatief weinig geheugen en minder krachtige CPU. Daarin kan Kaspersky nog een inhaalslag maken. Bitdefender weet ook een goede synthese te bereiken tussen ultieme beveiliging en laag CPU gebruik. Ook daarmee wordt weinig geheugen gevraagd.

Leek mij goed deze gegevens nog aan te vullen. Ik heb uiteindelijk toch voor Norton Security 2015 gekozen en ben er erg tevreden mee, mede omdat ik nog met een oude laptop werk. Het scheelt enorm! Norton Security is zo licht als een veertje! Met Kaspersky Internet Security 2014 was mijn Laptop met scans niet vooruit te ´´fikken´´.
Overigens scheelt het ook enorm om, in mijn geval, Tuneup Utilities 2013 weer terug te hebben gezet en de ´´turbo-stand´´ van die software te activeren. Mijn p.c. start weer als een ´´raket´´ en werkt ideaal voor zijn leeftijd. Norton Security plus Tuneup 2013. In mijn geval een perfecte win-win situatie dat zo goed werkbaar is.

Klein detail, tenslotte. Het is nu 2015. Softwareontwikkelaars zitten niet stil, dus hoe representatief is software 2014 voor 2015, met deze gedachte in het achterhoofd, daar veel 2014 abonnementen inmiddels is omgewisseld voor 2015 abonnementen. Het is leuk te lezen welke testwinnaar er was in 2014, maar actueel is nu resultaat 2015!

panda lijkt voor mij tot nu toe nog altijd de beste alle voor mij toch alle sins groetjes

Ik vind het vreemd dat in de AV test Qihu beduidend minder scoort dan Bitdefender. Ik gebruik nu twee weken Qihus 360 Internet Security en die gebruikt als AV scanner onder andere Bitdefender AV Engine. Bovendien kan je 360 Internet Security op drie verschillende beveiligingsniveaus instellen en dan dringt de vraag zich op welk beveiligingsniveau gebruikt is in de test voor de vergelijking met de andere software. Ik heb daarom mijn twijfels bij de betrouwbaarheid van de testuitslagen.

Overigens, ik ben tot nu toe heel tevreden over 360 Internet Security: ik hebt er geen omkijken naar, het werkt zijn database automatisch bij na elke computerstart en belast het systeem volgens mij minder dan Microsoft Security Essentials dat ik eerst gebruikte.

Na het lezen van deze test uitslagen, Qihoo free op mijn pc gezet en inderdaad stond er toch een verstopte Trojaan op! Bij deze wil deze site bedanken voor het vermelden van de test resultaten!

Avast zakt wel weg moet ik zeggen, toch precies eens overwegen om panda cloud nu op alle PC's te zetten en niet alleen op mijn simpele surfpc's

Gebruik nu al een tijdje panda free en het bevalt nog prima.
Naar mijn mening één van de betere freeware av's. Zelf ook in zijn algeheel één van de betere. Hij wint het zelfs van veel betaalde AV's.
Ja panda vind veel false positive's, al kun je gemakkelijk files en folders etc. via "instellingen"> "antivirus"> "uitzonderingen" lijst toevoegen.
Via algemeen tab kun je panda nieuws uitzetten!

Gebruik panda nu wel in combinatie met winpatrol plus en binisoft.org's windows firewall control.
Maar dat is mijn setup. Daarnaast heb je met chrome en firefox gebaseerde internet browsers (zoals slimjet en pale moon etc.) ook genoeg addons zoals adguard, ghostery, https everywhere etc.

Heb persoonlijk een hekel aan avast en avira. Dat is mijn ervaring en mening.
Had zelf dan ook vaak BSOD met avast en kreeg het met zowat alle pc's die ik had gebruikt.
Panda werkt voor mij nu gewoon licht, stabiel en is betrouwbaar.
Schaf nu zelf twee nieuwe game pc's aan en ook daar zet ik gewoon panda gratis antivirus op.

Het enig minpunt van panda vond ik het deïnstalleren.
Uninstall werkte op mijn laptop in ieder geval niet correct.
Toen moest ik gebruik maken van Yamicsoft's Windows 7 Manager en Revo Uninstaller Pro voor het verwijderen en schoonmaken van register en ander resterende files en folders. Maar misschien lag dat uninstall probleem wel aan de laptop op dat moment.

"Heb persoonlijk een hekel aan avast en avira."
Wat is er mis met avira? Deze anti- virus draait geruisloos zonder vervelende meldingen. Ook het opstarten gaat snel,en je ontvangt alleen een bescheiden melding wanneer er gevaar dreigt.

Vond de GUI interface wat rommelig en het uitsluiten van bestanden en folders was altijd een heel gedoe.
Veel compatibiliteit issues in combinatie met andere achtegrond programma's. Daarnaast veel ads pop-ups, al wist ik bepaalde manieren om dat te omzeilen.
Had zelf veel problemen met avira free in ieder geval. Was niet mijn cup of tea en hij ging vaak detecteren bij bepaalde zelfgemaakte batch files en innosetup installers/repacks. Maar goed, dat soort false positive hou je altijd met antivirus programma's.
Dus niet helemaal waar dat het geruisloos zonder vervelende meldingen draait.
Voor de alledaagse handelingen (gamen via steam, internetten etc.) zal het waarschijnlijk weinig in de weg zitten. Maar dat is met panda precies dito.

Zie nu dat ze Avira hebben aangepast en verbeterd qua gedragsdetectie.
Dus geen idee hoe goed Avira (de nieuwe 2015 versie) nu is.
Had het dan ook over de vorige avira versies.
Ben er persoonlijk geen liefhebber van in ieder geval.

Qua pop-ups heb ik het trouwens over de gratis versie van Avira.

Wel vreemd hoor, ik heb nog nooit een pop-up gehad, volgens mij heb je het over een oude versie van Avira. Ik herken helemaal niets in je verhaal.

Ik gebruik nog versie 14, de freeware van Avira.

Omdat Avast almaar zwaarder werd, heb ik de indruk, en steeds meer reclame begon te vertonen, heb ik na deze positieve tests van Panda Free Antivirus al op twee computers Avast verwijderd en dus Panda in de plaats gezet.
Moet zeggen dat die twee computers blijkbaar een stuk sneller opstarten, en je heb er verder ook geen last van.

Interessant voor de lezer hier, welke gratis AV is de beste. Ik neem aan dat bitdefender een betaalde scanner is.
Ik mis b.v. Avira free antivirus is de lijst

@Bezoeker, t betreft hier de betaalde versie, er is ook n freeware editie zie http://www.gratissoftware..., maar die is m.i. niet aan te raden

Avira Free is niet ingestuurd door de producent. Panda en Qihoo komen daarom als beste gratis virusscanners uit de bus.

De suggestie van de redactie is niet juist. Panda en Qihoo komen als beste gratis virusscanners uit de bus niet omdat Avira Free niet is ingestuurd (de redactie zegt dus eigenlijk dat Avira de beste is), maar gewoon omdat het betere virusscanners zijn.

Wat Rood Mormel zegt is correct inderdaad. Wel interessant zou zijn om te zien hoeveel slechter Avira Free is dan Avira Pro (aangezien die wel bij beide testorganen boven Panda en Qihoo eindigde).

Wie verzint zoiets dat Avira Free niet is ingestuurd,het is toch door iedereen gratis te downloaden?
Ik denk dat het meer te maken heeft met het betalen voor publicatie van de testresultaten.

In de Digitaalgids nr.1 staat een test van AV scanners 2015:

http://www.consumentenbon...

Daarin is Avira Free de Beste koop:

http://www.consumentenbon...

Hoe wordt er getest:
http://www.consumentenbon...

en de Licentieregeling predicaten (waar dus voor betaald moet worden!):
http://www.consumentenbon...

Allemaal Nederlandstalige info ,dus door iedereen te lezen!

Reageren

Plain text

  • Toegelaten HTML-tags: <a> <em> <strong> <br> <br /> <i> <b> <p>
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
Controlevraag tegen spam
fran_rijk