Test virusscanners op Windows 8.1: Kaspersky beste betaalde, Panda beste gratis anti-virus software (november/december 2013)

Het Duitse testinstituut AV-Test heeft weer de bekendste virusscanners aan een test onderworpen. Welke anti-virus software beschermt het beste een computer met Windows 8.1? Als baseline is het standaard geïnstalleerde Windows Defender genomen.

AV-Test beoordeelt drie punten: hoe goed de bescherming is die virusscanners bieden (hoeveel malware ze tegenhouden), hoe ze de prestaties van je pc beïnvloeden (je computer vertragen) en hoeveel vals positieven (onterechte meldingen) ze geven. Wij geven hieronder een overzicht van de resultaten. Aangezien wij bescherming het belangrijkst vinden, rangschikken we de scanners op dit criterium, met de beste bovenaan.

Beste virusscanners op Windows 8.1 in november/december 2013
(hogere scores zijn beter, maximaal 6, klik voor groter)

Beste virusscanners op Windows 8.1 (klik voor groter)

Kaspersky beste betaalde anti-virus software op Windows 8.1
Onder andere F-Secure, Symantec (Norton), Kaspersky, Bitdefender, Panda Cloud Free, Avira en GData halen de maximale score van 6 punten voor bescherming (zie afbeelding hierboven). Kaspersky haalt - net als Bitdefender - op alle categorieën de maximale score en mag zich de beste scanner noemen (Bitdefender had net iets meer vals positieven en is daardoor nipt tweede geworden).

Panda Cloud Antivirus Free beste gratis virusscanner op Windows 8.1
Panda Cloud Antivirus Free is deze keer de beste gratis virusscanner met een maximale score voor bescherming. Vlak daarachter (met 5,5 punt en een beschermingsscore van meer dan 99%) zit Comodo Internet Security dat het altijd goed doet bij AV-Test.

Van de gratis scanners scoort AVG Anti-Virus Free ook prima met rond de 98% geblokkeerde malware. avast! Antivirus Free doet het deze keer wat minder, maar behaalt nog wel een beschermingspercentage van 95%, dus slecht is de protectie zeker niet.

En van de gratis anti-virus producten eindigt, zoals gewoonlijk de laatste jaren, Windows Defender (op eerdere Windows-versies Microsoft Security Essentials geheten) onderaan. Het standaard met Windows 8 en 8.1 meegeleverde pakket houdt rond de 80% van de malware tegen en biedt - zoals Microsoft zelf toegeeft - niet meer dan basisbescherming.

Bron: AV-Test

Reacties

Lees eens *Chinees anti-virusbedrijf fraudeerde bij anti-virustests* zie het bericht van Freddie op http://www.gratissoftware...

Even een paar opmerkingen:
Windows Defender in Windows 8.1 is niet hetzelfde als MSE (Security Essentials).
Via Windows Update wordt nog een extra hulpprogramma voor verwijderen van schadelijke software uitgevoerd.
Helaas wil AV-Test niets kwijt over de testmethode en zullen we dit bedrijf 'op haar woord' moeten geloven.
Waarom zijn er geen gevallen bekend waarom Windows Defender niet goed genoeg zou zijn. M.a.w. hoe goed is de 'baseline'?

Panda scoort beter in de valse positieven

Geachte redactie,
Vraag: hoe kan het dat 'Panda Cloud Free' zoveel gevaren doorlaat, als ik ter controle Malwarebytes erop loslaat? Ik had Avira en er kwam nauwelijks iets door. Dacht, na jullie recensie te hebben gelezen: 'probeer het es....'
Maar snel weer terug gekeerd. avast!, vind ik ook veelbelovend...
Vriendelijke groeten,
Joop N

Ja joop dat is ook mijn vaststelling, paar maanden geleden had ik ook een virus binnen, gelukkig weg gekregen met malwarebytes. Heb toen onmiddelijk veranderd van AV !

Panda Cloud Antivirus scoort op het punt van bescherming in november 100 en 100 en in december 98 en 100. De ‘protection score’ is 6.0.
Comodo Internet Security scoort in november 100 en 99 en in december 100 en 100. De ‘protection score’ is 5.5.
Vreemd: Comodo scoort gemiddeld beter en krijgt een lagere score?????

Denk dat panda meer heeft betaalt ;) dan comodo.

Frantsel ik heb de vraag gesteld aan AV-Test via hun Facebook en ik wacht op een antwoord van hen ......

Lijkt er anders op dat Bitfender ook op alle punten de maximale score haalt.

afbeelding van redactie

Je hebt gelijk. Kaspersky was net iets beter in vals positieven. Tekst is aangepast.

Ook Qihoo 360 IS (gratis AV) haalt driemaal 5,5 punten, met hun bitdefender engine dus goeie score.

Wacht even....lees ik daar nou dat Windows Defender als baseline is genomen? Ja, als het de baseline is, is het niet meer dan logisch dat het eindresultaat op 0 punten uitkomt. Anders is het geen baseline. Dus ik zou er niet zo triomfantelijk een "(!)" achter het resultaat zetten, maar eerder een "joepie, ze hebben echt Defender als baseline gebruikt".

afbeelding van redactie

Je hebt gelijk. Heb '!' weggehaald.

....en het veelgeprezen, hooggewaardeerde avast! komt ook ergens in de onderste regionen uit.
Gekoppeld aan de resultaten van de AV-Comparatives test denk ik dat het zo langzamerhand tijd wordt om de ruimte beter te gebruiken dan steeds maar weer te hameren op het feit dat MSE/Windows Defender zo slecht is. Niet dat die applicatie zulke fantastische bescherming biedt, maar het begint wat wanhopig aan te doen, dat trappen tegen iemand die op de grond ligt zonder dat er een definitief antwoord komt op de vraag naar het alternatief.
En bovendien, nu is deze test weer uitgevoerd met Windows 8.1 als OS. Prima, maar wat betekent dat voor die 11,1% van de GSS bezoekers die bescherming het hardst nodig zullen hebben straks? Of wat moet ik met mijn 7 concluderen?
Dus ik stel voor dat er een nuttige tip wordt opgespoord waarmee ik de lijnmresten van de lens van mijn webcam kan verwijderen (vanwege de tape, die ik heb aangebracht op advies van de regering), voor ik ga Skypen met oma in Australië.

Lijmresten verwijderen van de lens van de webcam: koop een fles X10 bij een drogist (o.a. Kruidvat heeft het), enkele druppels op een zachte lap, rustig wrijven en napoetsen met een zachte lap met water. X10 is overigens al vele jaren een prima middel voor allerlei schoonmaakwerk.

Reageer

Plain text

  • Toegelaten HTML-tags: <a> <em> <strong> <br> <br /> <i> <b> <p>
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • <img> elements are lazy-loaded.
Controlevraag tegen spam
fra_krijk