Norton en Bitdefender beschermen goed, zijn snel en geven weinig vals alarm

Het Oostenrijkse test-instituut AV Comparatives heeft in maart en april vier onderzoeken gedaan naar de real world bescherming, malware bescherming, prestaties en vals alarm bij 17 virusscanners. Wij vatten de resultaten van de bekendste anti-virus software samen.

Bescherming in het dagelijks gebruik

Real world protection is een test waarbij op een up-to-date versie van Windows 10 met volledig bijgewerkte applicaties van derde partijen honderden schadelijke websites bezocht worden. En dan wordt gekeken naar de bescherming die virusscanners bieden. Een test van de 'echte wereld' of dagelijks gebruik dus.

Bron: Real world protection test

Avira, Bitdefender, Malwarebytes, Norton en Trend Micro beschermden dus foutloos in deze real world test. Aangetekend dient te worden dat de laatste drie wel (te) vaak vals alarm sloegen: Malwarebytes 31 keer, Norton 35 keer en Trend Micro 28 keer.

Malware bescherming

In deze test wordt gekeken naar de geboden bescherming als virussen geactiveerd worden op een pc - bijvoorbeeld vanaf USB sticks of netwerkschijven.

Bron: Malware protection test

Norton en Panda beschermen optimaal in deze test, maar wel met de waarschuwing dat Panda 96 keer vals alarm sloeg. En dat is teveel. De meeste virusscanners doen het heel goed hier. Alleen Trend Micro blijft wat achter hier met minder dan 99% bescherming.

Bovendien daalden de prestaties van Panda en Trend Micro enorm zonder internetverbinding: in dat geval was de detectie maar 40% bij Panda en 36% bij Trend Micro. Deze twee virusscanners leunen dus nogal op hun cloud-diensten voor de beveiliging van je pc.

Vertraging van je pc

Bij deze test beoordeelde AV Comparatives de vertraging die de virusscanners opleverden bij het uitvoeren van dagelijkse taken zoals het kopiëren van bestanden, het in- en uitpakken van archieven (ZIP), het downloaden van bestanden, het starten van applicaties, het installeren van applicaties en het bezoeken van websites.

Virusscanners controleren bij dit soort taken natuurlijk of je malware binnenhaalt of installeert, maar de impact op pc moet natuurlijk zo klein mogelijk zijn.

Bron: Performance test

Een score van onder de tien is heel goed - en levert dus de minste vertraging op je computer op bij het uitvoeren van de genoemde taken. Tussen tien en twintig is goed en onder de twintig is standaard.

Microsoft Defender is dus - enigszins verrassend wellicht - de virusscanner die voor de meeste vertraging zorgt. Met name het kopiëren van bestanden en installeren van applicaties gaat heel traag met Microsofts virusscanner op de achtergrond. Malwarebytes en McAfee vertragen het starten van applicaties nogal en Kaspersky zorgt ervoor dat het in- en uitpakken van zip-bestanden niet zo snel gaat.

Vals alarm

Ten slotte onderzocht AV Comparatives het aantal keren dat virusscanners onterechte virusmeldingen gaven - ofwel: dat ze vals alarm sloegen en legitieme software als virus aanmerkten.

Vals alarm test

Behalve Panda (dat maar liefst 96 keer vals alarm sloeg!) viel het mee met de onterechte virusmeldingen.

Interessant is dat AV Comparatives ook keek naar hoeveel gebruikers getroffen waren door deze valse viruswaarschuwingen.

In het geval van Panda kregen soms honderdduizenden tot miljoenen gebruikers te maken met deze vals-alarm-meldingen.

Maar ook bij Norton, dat maar vier keer vals alarm sloeg, werden tienduizenden gebruikers getroffen door deze onterechte meldingen. Voor AVG en Avast gold hetzelfde.

Terwijl bij Avira, Bitdefender, McAfee, Microsoft Defender en Kaspersky het maar om enkele honderden gebruikers ging die een onterechte virusmelding kregen.

Conclusie

Als je de vier tests van AV Comparatives bekijkt dan zie je dat bijna alle bekende virusscanners goed tot zeer goed beschermen. Norton haalt overal 100% en Bitdefender 100% en 99,99%. Die twee springen eruit. Ook belasten ze de pc weinig en geven ze weinig vals alarm (hoewel de keren dat Norton dat deed er wel tienduizenden gebruikers getroffen werden).

Verder gaat het vooral om de details. Panda beschermt heel goed, maar geeft te vaak vals alarm en is offline (zonder internetverbinding) beduidend minder capabel.

Microsoft Defender en Malwarebytes (de betaalde versie) vertragen je pc wat meer dan de rest. McAfee laat enkele steekjes vallen bij de real world bescherming en Trend Micro beveiligt net iets minder goed bij geactiveerde malware.

Maar eigenlijk scoren alle bekende virusscanners gewoon goed op deze tests van AV Comparatives. Er zijn kleine verschillen, maar bij een volgende test kunnen de resultaten weer net anders zijn. Zie bijvoorbeeld ook de test van AV Test die wij gisteren bespraken. Niet direct reden om van virusscanner te wisselen dus.

• Overzicht van gratis virusscanners