Stichting Brein gaat achter IP-adressen regelmatige en eerste uploaders aan

Stichting Brein, de anti-piraterij waakhond, krijgt meer bevoegdheden om illegale downloads aan te pakken. Vanaf nu mag Brein IP-adressen van mensen die veelvuldig illegaal muziek, films, games, series en boeken uploaden gaan verzamelen. Het gaat daarbij om grote(re) overtreders. Tevens zullen mensen die veel recente illegale films, tv-series, songs, games of boeken uploaden Brein achter zich aankrijgen. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft deze methode maandag goedgekeurd, aldus Brein.

Bij de meeste torrent- en p2p-software is het zo dat als je bestanden downloadt je ze ook automatisch uploadt. Iedereen die gebruikmaakt van dit soort software en weleens illegaal bestanden downloadt is dus ook een uploader.

Brein gaat - in eerste instantie althans - alleen de grote uploaders en de eerste aanbieders van illegaal materiaal aanpakken. Als de IP-adressen gekoppeld kunnen worden aan namen en adressen dan zal Brein schikkingsvoorstellen sturen die in de duizenden euro's of meer kunnen lopen. Als mensen dit niet accepteren zal tot een rechtszaak over worden gegaan.

Het koppelen van de IP-adressen aan NAW-gegevens moet via de providers. Als deze niet meewerken - wat ze niet doen - dan zal Brein via een rechtszaak proberen deze gegevens te verkrijgen. De rechter zal dit echter niet altijd toestaan (Brein verloor eerder bijvoorbeeld een zaak van Ziggo).

Voor incidentele downloaders van illegaal materiaal lijkt er weinig aan de hand - tenzij ze vaak recent materiaal aanbieden. Grote uploaders kunnen dus wel aangepakt worden. Als je altijd je torrentprogramma aan hebt staan en een map met illegaal gedownloade muziek, films en meer deelt dan kan dat een probleem gaan worden.

Wat vind jij van deze kwestie? Is het goed dat Brein illegale uploaders aan gaat pakken door IP-adressen te koppelen aan NAW-gegevens? Of gaat de privacy voor alles en moeten de muziek- en filmindustrie niet zeuren over de illegale downloads?

Deel dit artikel: 

Reacties

diegene die nou series ,films, games downloaden gaan nou echt niet alles opeens kopen.dus hoe stichting brein er bij komt. dat de industrie miljarden mis loopt is mij een raadsel stichting brein doet nou net of .als er geen illegale downloads meer zijn dat er dan weer geld stroomt naar de industrie. want van alle illegale downloaders zullen hooguit 3% het spul gaan kopen .dus dat is dan te verwaarlozen.

wie niet deelt die steelt

"BREIN is een private handhavingsorganisatie en heeft in Nederland geen strafrechtelijke opsporingsbevoegdheden." Bron: Wikipedia.

Tja, om mijn IP aan mijn NAW-gegevens te koppelen, heeft Brein twee opties:
a. Via een strafrechtelijk proces. Deze kans is niet reëel voor de huis- tuin- en keuken downloader. De rechtbank zal daar niet snel intrappen.
b. Langs andere weg mijn persoonlijke data verkrijgen, wat naar de wet sws. illegaal is en waarop de Autoriteit Persoonsgegevens dient toe zien en geacht wordt te handhaven. Een lost case voor Brein.

Conclusie: Het mediabericht berust op bangmakerij zonder fundament. Als werknemer van Brein moet je de publiciteit zoeken om je baantje te rechtvaardigen en de investeerders gerust te stellen.

Downloaden via beveiligde verbindingen is sws. de nabije toekomst en gaat Brein op donker. Dit artikel gaat over de laatste stuiptrek van een organisatie uit het Win95 tijdperk, die tegen de digitale revolutie niet opgewassen is.

En verder betaal je op je apparaten en opslagmedia de zgn. 'Thuiskopieheffing' (1). Dus waar zeikt Brein over?

De consument heeft middels Spotify en Netflix laten zien, bereid zijn te betalen, mits er een goed platform is. Zelf een digitale service bedenken, kunnen de analoge Breinen niet.

Kim Dotcom van MegaUpload werd in zijn huis overvallen door een SWAT-team op verdenking van leidinggeven aan een terroristische organisatie. De aanklager snapte zelf niet, waar het arrestatiebevel over ging.
Okay, dus je runt een serverpark waarop mensen kunnen uploaden en downloaden en word je van terrorisme verdacht??

Het toont mi. aan welke machtige invloed de fossiele entertainment-magnaten op de politiek hebben. Maar ja, zoals bovenstaand geschreven zijn beveiligde verbindingen de toekomst en kunnen zij met pensioen.

(1) Voor 'Thuiskopieheffing', zie:
https://www.rijksoverheid...

Het is als het coffeeshop verhaal:
De overheid verplicht je de Thuiskopieheffing te betalen, maar verspreiden van films of muziek, dà mag nie. Naast MegaUpload ook PirateBay in mind.

Schud mij wakker als je een politicus gevonden hebt, die de digitaliteit begrijpt.

Ja en zo zijn ze weer bij het probleem
illegaal filmpje downloaden of uploaden
terechtgekomen.
Een heleboel moeilijke en nare vooruitzichten voor
mensen die ermee bezig zijn
maar wanneer veranderd er dan iets ?
dit blijft volgens mij gewoon zo doorgaan de komende
decennia, want mensen doen dat gewoon toch
en nog steeds.
En nee die bekeuring kan je nooit hoger dan
een paar honderd maken want dan ben je bezig
er geld uit te kloppen.
lullig dan van dat copyright maar ze verdienen
heus wel wat meer aan zo n film dan je denkt.

Ikzelf kopieer eigenlijk nooit een film
behalve public domain (meestal oude zwart wit films).
van archive.org

Hoe zit het dan met videosites zoals Stagevu,Putlocker en Megashare ?
Sommige hebben af en toe vrij recente films die je zonder torent-software kunt downloaden.
Heeft Brein ook de mogelijkheid downloaders van deze sites te achterhalen.
Films die op Nederlandse zenders worden uitgezonden zijn ook op deze sites te vinden,dus wat is het verschil tussen deze films downloaden of opnemen met je recorder via TV

"Voor incidentele downloaders van illegaal materiaal lijkt er weinig aan de hand - tenzij ze vaak recent materiaal aanbieden."

Dat betekent dat als je af en toe een filmpje download je niet echt gevaar loopt, omdat ze er niks aan kunnen verdienen. Overigens zijn er honderduizended mensen in Nederland die af en toe een film/muziek/game downloaden en het is niet echt leuke reclame als je die allemaal een boete toestuurd.

Het blijft een kwestie, wat VEEL downloaden (en uploaden) is en wat niet.

Brein heeft overigens kennelijk niet veel hersens, want wie wil binnenhalen, kan dat op diverse manieren anoniem doen.

Het is al een tijdje de mode om alle privacy op de vuilnishoop te gooien, dus dat is alleen maar afkeurenswaardig.

Tegelijkertijd is het logisch, dat rechthebbenden een vergoeding willen hebben voor hun gedane werk.

Dus: waar ligt de grens?

Ik vraag me altijd af hoeveel geld er bij Brein zelf blijft hangen en hoeveel er daadwerkelijk overblijft voor de gedupteerden.

Reageren

Plain text

  • Toegelaten HTML-tags: <a> <em> <strong> <br> <br /> <i> <b> <p>
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
Controlevraag tegen spam
_oorwegen