Test virusscanners: BitDefender beste betaalde, Comodo beste gratis anti-virus software (september 2013)

Het Duitse testinstituut AV-Test heeft weer de bekendste virusscanners aan een test onderworpen. Welke anti-virus software beschermt het beste een Windows 7 pc? Enkele verrassende uitkomsten.

AV-Test keek naar drie punten: hoe goed virusscanners een computer beschermen (dus malware tegenhouden), hoe ze de prestaties van je pc beïnvloeden (vertragen dus) en hoeveel vals positieve (onterechte) meldingen ze geven. Wij geven hieronder een tabel met een overzicht van de interessantste resultaten. Aangezien wij bescherming het belangrijkst vinden, rangschikken we de scanners op dit criterium, met de beste bovenaan.

Per caterorie zijn maximaal zes punten te behalen. Bij bescherming zie je twee percentages staan, bijvoorbeeld 99/100. Dit is het percentage van geblokkeerde malware met als eerste tegengehouden nieuwe, zero-day malware en daarna gestopte wijdverspreide, bekende virussen. 100/100 is dus een perfecte score die bij AV-Test leidt tot het maximum van 6 punten voor bescherming (AV-Test heeft getest in de maanden juli en augustus, wij hebben het gemiddelde van deze uitslagen genomen om tot één score voor zero-day malware en één voor bekende virussen te komen).

Aangezien AV-Test vindt dat virusscanners sowieso bekende, wijdverspreide virussen moeten stoppen worden missers in de tweede categorie zwaarder aangerekend in de puntentelling tot 6 - wij nemen gewoon de opgetelde percentages voor onze rangschikking met een maximale score van 200 dus.

Beste virusscanners in juli/augustus 2013
(hogere scores zijn beter, maximaal 6)
Naam Bescherming Prestaties Vals
positieve
meldingen
BitDefender Internet Security 100/100=200
(6)
5,5 6
F-Secure Internet Security 100/100=200
(6)
4,5 5,5
Comodo Internet Security Premium 100/100=200
(6)
5 4
G-Data Internet Security 100/100=200
(6)
4,5 5,5
Symantec Norton Internet Security 100/99,5=199,5
(5,5)
6 5,5
BullGuard Internet Security 99/100=199
(6)
3,5 5,5
avast! Antivirus Free 99/100=199
(5,5)
3 6
Panda Cloud Antivirus Free 100/99=199
(5)
3,5 5,5
Kaspersky Internet Security 97,5/100=197,5
(5,5)
5,5 6
Trend Micro Titanium Maximum Security 97/100=197
(5,5)
5 4
AVG Internet Security 98/99=197
(5)
4,5 5,5
AVG Anti-Virus Free 98/98,5=196,5
(4,5)
4,5 5,5
McAfee Internet Security 93,5/100=193,5
(5)
3 6
Qihoo 360 Internet Security 91/100=191
(5)
4,5 6
Norman Security Suite 86,5/99,5=186
(3,5)
2 4,5
Avira Internet Security 86,5/99=185,5 (3,5) 3,5 5
ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall 83,5/98=181,5
(2)
3 6
Kingsoft Antivirus 79/99=178
(2,5)
2,5 6
Microsoft Security Essentials 77,5/89,5=177 (0,5) 5 4

BitDefender is overall weer de beste virusscanner. Zowel wat betreft bescherming, als het aantal vals positieve meldingen. F-Secure, het gratis Comodo en G-Data halen voor bescherming ook de maximale score van zes punten. Norton haalt nipt de perfecte score voor protectie niet, maar is wel de snelste scanner die het minst je computer belast.

Comodo beste gratis virusscanner
Comodo Internet Security is dus de beste gratis anti-virus oplossing in deze test met een score van 100% op bescherming. Dit een geweldig resultaat voor het internet security pakket dat ook over een firewall beschikt. Hiermee is Comodo nu de te kloppen gratis virusscanner geworden.

Achter Comodo Internet Security doen ook enkele andere gratis anti-virus producten het prima. avast! Antivirus Free en Panda Cloud Antivirus Free scoren wat betreft bescherming eveneens heel goed, met 99,5% geblokkeerde malware. avast! vertraagt je systeem wel behoorlijk en haalt maar 3 van de 6 punten op prestaties. Een score die onder het gemiddelde van alle virusscanners ligt. Ook het als snel bekend staande Panda Cloud belast je pc volgens AV-Test meer dan gemiddeld met een score van 3,5.

AVG Anti-Virus Free doet het van de gratis anti-virus software net iets minder met ruim 98% gestopte virussen. Opvallend is dat de gratis versie van AVG nauwelijks onderdoet voor de betaalde versie qua beveiliging.

En van de gratis anti-virus producten eindigt, zoals gewoonlijk de laatste jaren, Microsoft Security Essentials (MSE) onderaan met een bedroevende score van 0,5 punt op bescherming. MSE houdt minder dan 85% van de malware tegen en dat begint zo langzamerhand toch echt zorgwekkend te worden. Het wordt tijd dat Microsoft weer serieus aan de slag gaat met MSE.

Van de betaalde virusscanners doet McAfee het - al enkele jaren - matig. Opvallend is ten slotte dat het vroeger als zeer goed bekend staande Avira (waarvan de betaalde variant werd getest, de gratis versie is hier te downloaden) nu ook in de onderste regionen eindigt.

Bron: AV-Test

Deel dit artikel: 

Reacties

Gebruik Comodo IS al jaren, goed om te zien dat de virusscanner nu weer gelijk loopt met de firewall! Geen klachten gehad al die tijd. Heb nog steeds MSE er naast draaien, maar die gaat er vandaag definitief af! ;)

Je kunt beter geen twee realtime virusscanners tegelijkertijd laten lopen, de antivirus component van Comodo IS kan dan misschien conflicteren met MSE, je kunt MSE er beter af halen en Comodo IS laten staan.

@Redactie,
De juiste uitslag staat op security.nl en daar staat Qihoo 360 internet Security als beste van de gratis virusscanners, boven Comodo en avast,avg.
https://www.security.nl/p...

De juiste uitslag staat hier, bij AV-Test (de url die wij in de bronvermelding noemen):
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-7/julaug-2013/

Zoals je ziet scoort Comodo daar hoger op bescherming dan Qihoo, en dat is het criterium waarop wij de virusscanners gerangschikt hebben zoals in de tekst aangegeven staat. Maar je hebt gelijk dat Qihoo een interessante gratis optie is die wij zeker gaan bekijken.

Tot slot: wij hebben een selectie van de uitslag gemaakt omdat niet alle scanners even interessant zijn ons inziens. En die hebben wij gerangschikt op bescherming omdat wij dat de allerbelangrijkste factor vinden. Qihoo hebben we nu aan de tekst toegevoegd omdat het inderdaad een goede gratis virusscanner is.

edit: ter verduidelijking hebben we onze optelsom toegevoegd aan de score op bescherming. AV-Test neemt de uitslagen van twee maanden (juli en augustus). Wij middelen die scores van twee maanden om tot één score van protectie tegen zero-day malware en één score voor beschermingen tegen bekende virussen te komen. Met (score+score)/2 en (score+score)/2 komen wij dus tot onze uitslagen die maximaal optellen tot 200. Norton heeft bijvoorbeeld in de maanden juli en augustus de volgende scores gehaald: 100 en 100 (=100) op zero-day en 99 en 100 (=99,5) op bekende virussen. Onze score wordt dus 100+99,5=199,5.

de test is voor W7, de link is niet het volledige testrapport,
de re": Tot slot: wij hebben een selectie van de uitslag gemaakt omdat niet alle scanners even interessant zijn ons inziens. En die hebben wij gerangschikt op bescherming omdat wij dat de allerbelangrijkste factor vinden.
hoe onafhankelijk is de redactie

Joseph,

Je schreef,
"de test is voor W7, de link is niet het volledige testrapport".

Die pagina, inclusief de links daarin naar de deel-rapportages, dat is wel degelijk het hele overzicht:
http://www.av-test.org/en...
Het betreft het AV-TEST Product Review and Certification Report Jul-Aug 2013, met als platform Windows 7 (SP1, 64 bit).
Windows 8 en Windows XP komen volgende keren weer aan de beurt, evenals de tests voor Corporate Users en tests voor Mobile Devices.

En op het commentaar van de redactie "wij hebben een selectie van de uitslag gemaakt omdat niet alle scanners even interessant zijn ons inziens. En die hebben wij gerangschikt op bescherming omdat wij dat de allerbelangrijkste factor vinden",
daarop reageerde jij, Joseph, met "hoe onafhankelijk is de redactie".
Insinueer je daarmee het tegendeel?

AV-TEST biedt het volledige overzicht.
Security.NL biedt een weergave op basis van simpelweg optellen van alle behaalde punten.
GratisSoftware.nl biedt een weergave met een rangschikking waarbij bescherming het hoofdcriterium is, en waarbij er tevens een selectie is gemaakt. Dat is niet zozeer meer of minder objectief, het is een andere manier van weergeven. (Het kiezen van de mate van bescherming als hoofdcriterium vind ik overigens persoonlijk verstandiger dan het simpelweg optellen van de puntjes zoals Security.NL dat doet.)

Wie het volledige onderzoek wil kunnen beoordelen die heeft niet genoeg aan de weergave door GratisSoftware.nl, of door Security.NL, of welke redactionele weergave dan ook, en kan de volledige weergave door AV-TEST bekijken, inclusief de links daarin naar de deel-rapportages.
http://www.av-test.org/en...

In principe bestaat het pakket niet alleen uit bescherming maar ook nog de werking (zwaar of licht op systeem) en bruikbaarheid, zo komt men tot de volledige uitslag zoals op Security.nl en vind ik persoonlijk de beste... punten opgetelt in totaal omvat het hele pakket.
Een AV die 100% scoort maar heel zwaar weegt op mijn pc zwier ik er hier meteen af..... :)

joseph schreef:
'hoe onafhankelijk is de redactie'

Onafhankelijk betekent dat je zelfstandig keuzes maakt en beslissingen neemt en niet klakkeloos overneemt wat in persberichten staat. Wij maken zelf een selectie (met de nadruk op gratis software) en maken zelf een rangorde op basis van wat wij het belangrijkste vinden (bescherming). Ik zou niet weten wat daar niet onafhankelijk aan is.

Mooie test maar norton niet vertragend? Is dat programma zo verbeterd dan?

Kingsoft vond het een en ander dat panda, avg, en panda niet vond.
Dus ik was heel erg verrast toen ik dat constateerde.

Comodo is een heel mooi gratis pakket, real time, sandbox en firewall ineen en dan nog gratis ook.

Norton was een aantal jaren geleden inderdaad heel traag en log. Sinsdien schijnt Symantec goed zijn best gedaan te hebben, want Norton scoort nu altijd goed op snelheid en systeembelasting.

Heel mooi van Comodo, 100% bescherming, maar ik vind het nogal veel false positifs hebben, ook is hun firewall uitstekend maar dan wel meer voor de geavanceerde user en niet voor de gewone man met de pet die geen kennis heeft van het instellen van firewall rules enzo..., dus wie geen specialist is kiest beter voor een makkelijk programma ;) iedereen heeft zijn eigen smaak.
Maar wel dus een goeie prestatie van Comodo!

Is hij ook voor Vista getest of is hij alleen snel voor Windows 7 ?

Vista is vergelijkbaar met Win 7 dus zal er zeker niet veel verschil zijn.

bedankt voor je antwoord.

bedankt voor je antwoord.

Ik ben mijn vertrouwen in MSE onderhand wel verloren en heb dat er net afgehaald. Nu Comodo Internet Security Premium met volle tevredenheid geïnstalleerd. Prachtig mooi programma!!! Voortaan blijf ik bij dit pakket, zolang het gratis is en aan de top staat, maar daar heb ik wel vertrouwen in gezien hun stabiele firewall in de loop der jaren!

Iets begrijp ik niet: genoemd wordt in bovenstaand artikel van de redactie "Comodo Internet Security PREMIUM", dat is m.i. dus de BETAALDE versie die door Comodo zelf de "Internet Security PRO" genoemd wordt

Die gratis Comodo versie heet na installatie gewoon 'COMODO Internet Security Premium', beetje verwarrend inderdaad. Heel mooi programma, echte aanrader, ben tevreden. Full scan gaat heel snel, MSE deed er zo'n 2,5 uur over en CIS(premium) 1,25 uur. :-)

Nee, Premium is wel degelijk de gratis versie (laten we daar nu geen onjuiste informatie over verspreiden). De betaalde versies heten Pro en Complete.

Premium werd en wordt wel vaker, anders dan de naam misschien doet vermoeden, juist wel voor een basisversie gebruikt. Professional is de betere versie en met Ultimate kan het soms nog beter.

Definitie van Premium: Een artikel wat je cadeau krijgt.

Zie hier: http://nl.wikipedia.org/w...

GSM, leuk dat linkje naar wiki, maar premium heeft meer betekenissen dan `artikel wat je cadeau krijgt`, wat dacht je van premium vlees, Apple Premium Reseller, St. Louis Premium Kriek )voor de bierliefhebbers, Premium Comfort Class )voor de vliegpassagiers, Windows 7 Home Premium

Bij software wordt de aanduiding "Premium" vaak gebruikt voor de basis- of gratis versie. We hebben het hier ook niet over vlees, bier of resellers e.d.

ik raak de weg weg kwijt, GSS zegt Comodo is t de beste gratis progje maar n vorige test zie http://www.computeridee.n... , ook van av-test zet comodo op 14, kan de redactie mogelik uitleggen hoe die testen gedaan worden en op basis van wat? av-comparatives en wilders komen vaak tot andere conclusies

De resultaten die jij aanhaalt zijn een samenvatting van 3 voorgaande tests van AV-Test. Daar scoort Comodo minder op. Maar op de laatste test dus erg goed. Tests zijn altijd momentopnames. Enkele jaren terug was Avira meestal een van de beste scanners, maar die eindigt de laatste tijd onderin. Per kwartaal kan het weer anders zijn... Blijven volgen dus.

(Maar de meeste scanners scoren wat betreft bescherming altijd wel tussen 95 en 100%, wat vrij aardig is... Als je scanner onder de 95% komt zou ik me zorgen gaan maken - en onder de 90% zou ik een andere gaan kiezen)

In terms of protection, performance and usability, the AV-Test is perhaps one of the best. -

Ik mis in deze testresultaten Outpost Internet Security suite. Zou weleens willen weten hoe dat pakket in deze test had gescoord?

Ik lees veel onzuivere dingen over Qihoo.

Hier wat linkjes ,

http://www.techinasia.com...

http://www.ibtimes.com/pr...

http://www.citronresearch...

https://www.youtube.com/w...

Om niet alleen negatief te zijn, is er ook een linkje dat het voor Qihoo opneemt,

http://www.forbes.com/sit...

Mijn punt is, wees iedergeval voorzichtig.

Ik heb je link gevolgd en zie dat het om de Qihoo browser gaat, niet om de anti-virus software. Nou zal het een wel met het ander te maken hebben, maar volgens mij is het toch vooral een verdringingsstrategie van die Chinezen om InternetExplorer van de Chinese markt te halen. n dat zal er wel weer mee te maken hebben of je door de NSA of door zijn Chinese evenknie gevolgd wil worden. Waarmee we bij de eeuwige vraag "To Google or not to Google, that is the question" zijn aangeland.
Na alle ellende met ongevraagde installatie van Comodo Dragon en die virtuele kiosk en de vals positieve uitslagen heb ik in elk geval Comodo ver weg gefli***d en ga nu eens Chinees halen.

Qihoo word al paar jaar getest door AV-test en komt steeds zeer goed uit de bus met hun resultaten. Van de laatste zes maanden haalt Qihoo een gemiddelde van 5,2 op bescherming net als avast en comodo en scoort hoger dan AVG, Mcafee en panda.
http://www.av-test.org/en...
We hadden het hier niet over hun browser die meer gericht is voor de chinese markt.....

Pagina's

Reageren

Plain text

  • Toegelaten HTML-tags: <a> <em> <strong> <br> <br /> <i> <b> <p>
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
Controlevraag tegen spam
zwit_erland